La dernière confrontation entre Google et Amazon a été ridiculisée par une association professionnelle de fournisseurs d’accès Internet à haut débit. USTelecom, le groupe, tente de convaincre les sceptiques que les fournisseurs d’accès Internet conserveront un accès égal à tous les services numériques, même si la Commission fédérale de la communication adopte une proposition visant à annuler les réglementations en vigueur sur la « neutralité du réseau ».   Les fournisseurs d’accès à Internet se sont engagés à «mettre en place des protections sans faille ni blocage du contenu», a déclaré Jonathan Spalter, PDG de USTelecom. «On dirait que certaines des plus grandes sociétés Internet ne peuvent pas en dire autant. Ironique, n’est-ce pas? »Outre le refus de Chromecast et de l’enceinte Home de son magasin, Amazon a également choqué Google en refusant de vendre un thermostat connecté à Internet fabriqué par Nest, propriété de Google Alphabet Inc., une société mère de Amazon. t autoriser son service de diffusion vidéo en continu Prime sur Chromecast, une omission que Google souhaite modifier.  Amazon ne vend pas non plus le lecteur de streaming vidéo d’Apple. Mais cela pourrait changer si Le service de streaming vidéo d’Amazon commence à fonctionner sur Apple TV, ce qui, selon Apple, devrait avoir lieu d’ici la fin de l’année. Cette annonce a toutefois été faite en juin et la vidéo Prime n’est toujours pas disponible sur Apple TV.   Les lecteurs de streaming leaders du marché de Roku sont vendus via Amazon. Les lecteurs de Roku disposent de chaînes permettant de regarder des vidéos Prime et YouTube.

Le Royaume-Uni est déjà confronté à sa propre facture de démantèlement de votre Western Union, même si le corps exact est toujours en deçà des négociations, il correspond aux prémices: les professionnels de l’économie estimant que l’argent pourrait glisser entre 20 et 100 milliards de dollars dollars euros. Cependant avec certains You.K. Les dirigeants insistent pour dire qu’ils ne doivent pas payer quoi que ce soit, il est nettement moins clair que cela peut convenir à la ligne de force: le Royaume-Uni doit au bloc qu’il tente d’abandonner après une union globalement solide, sinon toujours heureuse, de 44 ans: ça en vaut la peine. »L’énorme portée est un indice de la difficulté de déterminer quoi. Nous ne demandons pas une livre ou un euro de plus que ce qu’ils ont légalement convenu de fournir, bien que pour l’UE, qui prétend que le projet de loi couvrira les obligations financières contractées par le Royaume-Uni avant son vote, la somme est «simplement réglée comptes. »Comme l’a expliqué le négociateur en chef du Brexit, Michel Barnier, la semaine dernière lors d’une conférence de presse à Bruxelles,« Ce n’est pas facile et cela pourrait coûter cher. Vous pouvez discuter de telle ou telle ligne budgétaire, mais ils doivent commencer par reconnaître qu’ils ont pris des engagements. »Bien que le Royaume-Uni n’ait pas encore présenté de réponse officielle à la demande financière de l’UE, certains législateurs britanniques ont rejeté l’idée même de une facture de sortie «absurde» et «exorbitante». L’établissement d’une somme finale fait partie des nombreuses questions litigieuses à régler avant que le Royaume-Uni ne puisse partir seul. Le problème est présenté à plusieurs reprises au sujet du plan des négociateurs de l’UE et du Royaume-Uni cette semaine, puisque les parties ont repris les pourparlers sur le Brexit à Bruxelles. Les négociateurs de l’UE ont mis en garde que cela pourrait devenir un problème tenace et risqueraient de ne jamais avancer sur d’autres sujets, y compris la formation d’une négociation industrielle entre vos You.K. ainsi que les 27 pays européens restants, jusqu’à ce que les engagements monétaires du Royaume-Uni soient résolus. La Commission occidentale, le bras professionnel de l’UE, a déclaré que la résolution fiscale serait probablement « basée sur la théorie selon laquelle cette Angleterre devrait honorer sa discussion sur les emprunts de la plupart des responsabilités contractés alors qu’elle était membre de l’Union ». UE, les You.K. représente environ 15% du budget commun du bloc des 28 participants. Etant donné que les prix européens sont établis tous les 7 ans (les 1 actuels étant jusqu’en 2020), les législateurs occidentaux souhaitent que les autorités britanniques respectent les engagements financiers créés lors de la détermination du budget de dépenses en 2013. Ces responsabilités incluent notamment des affectations de promesses faites aux officiers de l’UE et autres passifs. Le Royaume-Uni contribuerait effectivement au budget de l’UE un an au-delà de la date de sortie prévue s’il y consentait: mars 2019. Martin Beck, responsable du You.K. économiste à Oxford Business economics, a expliqué que le problème est difficile du fait que le You.K. fait partie des quelques contributeurs nets de l’UE – elle consacre plus d’argent au budget de l’UE qu’il n’exige. «C’est vrai presque tous les ans chez nos membres réguliers», a-t-il déclaré. «Si vous accumulez les contributions nettes de You.K. depuis 1973 et que vous les transmettez aux taux actuels, vous recevez une variété d’environ 140 milliards de dollars. S’ils s’attendent à ce que la Grande-Bretagne paye plus que ce qu’elle a déjà fait, certains diront qu’il est un peu bizarre de présenter au Royaume-Uni un projet de loi sur le divorce, étant donné que nous subventionnons les autres États membres depuis 40 ans. »Cet argument a été soulevé en dernier Cette semaine, le secrétaire britannique aux Affaires étrangères Boris Johnson a déclaré que les dirigeants européens pourraient «siffler». Mais l’UE pourrait répéter le même retour. Maria Demertzis, directrice adjointe du groupe de réflexion sur les questions financières européennes Bruegel, m’a informé que, bien que la You.K. fournit l’avantage de discussion par rapport aux coûts de divorce, il a beaucoup à perdre en termes d’industrie. « Il n’y a pas de motifs légitimes pour pénaliser le You.K. – cela dépend beaucoup du contrat d’un gentleman », a-t-elle déclaré. « Mais en ce qui concerne l’accord commercial, le Royaume-Uni a beaucoup à perdre simplement parce qu’il a besoin d’une bonne affaire avec les 27 membres. » On estime que près de la moitié de toutes les exportations du Royaume-Uni vont à l’UE, ce qui changera à coup sûr. si un accord commercial n’est pas atteint. Ce n’est pas vraiment que le Royaume-Uni n’arrive pas à payer. Demertzis a déclaré que, même à sa projection la plus élevée, les coûts représenteraient au maximum les 3% du PIB de la YouK.K. Le problème, néanmoins, est la façon dont il apparaît. Vous pouvez faire un compromis sur le montant, mais vous pouvez également arriver à un résultat diplomatique sur la structure des paiements, qu’ils soient rémunérés pour les heures supplémentaires, ou que nous puissions les déguiser en paiements pour l’accès continu aux programmes de l’UE », a déclaré le professeur Anand Menon, Le directeur du Royaume-Uni dans une Europe en mutation, un institut de recherche indépendant, me l’a dit. « Il y a toutes sortes de techniques que vous pouvez utiliser pour rendre cela plus agréable à regarder par rapport à une technique de base, » Vous devez nous payer une recherche de 60 milliards d’euros.  »

La supervision de Trump pousse l’OTAN à faire face aux risques potentiels des fournisseurs chinois dans ses fonctions quotidiennes à Bruxelles, ainsi que lors d’une future conférence des ministres des Affaires étrangères à Washington le mois prochain, You.S. et les autorités occidentales disent. Ce changement fait partie de tout changement dans nos objectifs, loin de la lutte contre les terroristes islamistes et vers une soi-disant période de fantastiques concurrents énergétiques. Depuis plusieurs semaines, la direction s’efforce d’encourager les Européens à rejeter l’achat par la Chine de systèmes critiques et de sites de réseaux de télécommunications du continent. La campagne de marketing a reçu un accueil mitigé dans certains aspects des pays européens, dans lesquels des alliés des États-Unis luttent déjà contre le conflit entre les États-Unis et l’Extrême-Orient et les violentes attaques du chef Donald Trump dans l’Union et l’OTAN occidentales. Même si de nombreux Européens considèrent les fournisseurs chinois comme un obstacle potentiel du côté occidental, certains sont sceptiques sur le fait que l’OTAN, axée sur la dissuasion de la fédération de Russie tout en continuant de se battre depuis des années en Afghanistan, constitue le meilleur forum pour faire face au danger. La Chine n’a jamais été un sujet de conversation essentiel dans l’alliance. «La Chine pourrait constituer une menace pour l’OTAN. Mais cela ne veut pas dire que c’est via l’OTAN, nous devons réagir », a déclaré un responsable européen de la sauvegarde, qui a requis l’anonymat. Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a annoncé le changement de dialogue qui a eu lieu récemment lors d’une importante réunion sur la stabilité en Allemagne. «Il y a une perspective authentique de relation et de conversation politique. … Mais l’ascension de la Chine pose également un problème », a-t-il déclaré, citant les dépenses de la Chine dans les installations essentielles de l’Europe, y compris sa 5ème technologie, ou 5G, sites de mise en réseau de communication wi-fi. «Nous continuons à consulter, à évaluer et à examiner, peu importe si l’OTAN est en position de réagir aux aspects de sécurité liés à ce type de structure», a ajouté Stoltenberg lors d’un séminaire sur le clic organisé le 14 mars. «Mais c’est trop Bientôt, rien à dire sur le résultat des services de consultation actuellement disponibles. »Les experts et les responsables sont partagés sur ce que l’alliance peut également ajouter à la stratégie occidentale sur la Chine. Les autorités américaines qui ont parlé de la politique d’assurance étrangère ont précisé que Washington n’incitait tout simplement pas l’OTAN à faire face à l’Asie, qui reste le deuxième grand amateur d’Europe et l’une des plus importantes relations financières des États-Unis. Ce sont des discussions qui doivent avoir lieu « , a déclaré un responsable américain, bien que » Ce n’est rien au-delà des discussions avec les alliés pour le moment. Rachel Ellehuus, une précédente You.S. La Section de la sauvegarde a reconnu que le Centre des études stratégiques et internationales répondait aux préoccupations de l’OTAN. Elle a affirmé que l’Extrême-Orient cherchait sans aucun doute beaucoup plus d’influence dans les pays européens et qu’il était difficile d’individualiser ses ambitions professionnelles à partir de versions géopolitiques. «C’est cette nouvelle idée, sachant que, tout comme la Russie, les fournisseurs chinois cherchent à utiliser les offres, l’argent et les finances, ainsi que les dépenses, pour influencer de manière décisive l’Union européenne», at-elle déclaré. Mais discuter de la question à l’OTAN n’était «pas quelque chose de naturel», selon un responsable européen de la défense au fait des débats internes. «La Chine n’est pas vraiment le principal danger des services militaires pour l’OTAN. Mais l’OTAN examine certains éléments forts », a déclaré l’État. L’État a souligné les dangers croissants de la cybersécurité causés par l’extrême-Orient, l’assistance de certaines forces armées russes et chinois, ainsi que l’investissement massif de Huawei dans les télécommunications orientales dans les installations 5G de l’Europe, ce que les autorités américaines considèrent comme un cheval de Troie pour les espions numériques de Beijing.

je lis assez souvent les articles de Laurent Lagneau (excellents) depuis quelques temps déjà, bien que pas de formation militaire le sujet défense m’intéresse , et je suis souvent surpris par la pertinence des intervenants sur le forum ) , donc plutôt en perspective technologique il est vrai ( grossièrement une expérience de systèmes d’informatiques), ma première expérience a été sur le programme de communication RITA version 2 je crois. Comme pas mal de monde , je me sens toute fois assez interloqué par quelques points qui me gênent: 1) on parle d’un système de systèmes , et selon moi il devrait s’agir: du centre d’opération donc du software type IA Intelligence Artificielle qui gère les énormes quantités d’informations opérationnelles (observations et détection des menaces) provenant des sous-systémes que sont : -les radars fixes de tous ordres, (y compris très longue distance capables de détecter des aéronefs furtifs?) -les radars mobiles de tous ordres dont ceux dans l’avion SCAF, UCAV ou autres drones RPAS par ex – autres sources d’informations ( ex de visu depuis les vecteurs) , satellites..drones de surveillance etc.. Cet IA sera capable de proposer des solutions de tous ordres quand aux répliques possibles tout en développant des scénarios d’opérations de guerre ( genre war games si ça vous parle) , bien mieux et plus rapidement que tout être humain, et de transmettre les ordres aux meilleurs vecteurs en position du secteur , avion SCAF UCAV Drones , afin de réaliser les ripostes et de mesurer leur impact en temps réel, ce qui permet à l’IA de proposer de nouvelles solutions suivant sa propre expérience bâtie tout au long de « son existence », apprentissage piloté par des militaires stratèges opérationnels . Ce centre opérations voit donc tout et « comprend » tout ce qui se passe. La difficulté de conception est réalisation de ce système de systèmes sera que cet IA reste en toutes circonstances pilotable par les militaires et instances de décision de l’état…. 2) les vecteurs fonctionnent en « meute » ou sous-système groupe de combat selon ce que j’ai retenu: On comprend que le groupe par ex avion SCAF UCAV etc et autres drones de combat partagent entre eux les informations de surveillance et détection de menaces, ce qui permet à chacun d’étendre sa vision partielle à la totalité de la taille du groupe de combat. Là aussi c’est du software, par vraiment de l’IA selon moi mais du partage d’informations qui nécessitent des interfaces de haut niveau ou liaisons de communication entre vecteurs , une sorte de « super liaison 16 »? ( je fais référence pour comparaison au partage d’information entre F35 , soit une meute de F35 par « liaison f35 », cette fameuse interface standard US (donc « secrete ») et donc aussi OTAN tant décriée par nos stratèges de la DGA, et par Dassault, comme le MOYEN d’imposer le F35 dans tous les pays de l’OTAN) Ne pas se leurrer: les US ne donneront jamais l’ accès aux spécifications d’interface f35!! (Israel a eu accès aux interfaces internes au f35 pour intégration de systémes de brouillage électroniques) Donc du software « de meute » à intégrer dans chaque vecteur avion SCAF, UCAV drones etc.. 3) les vecteurs eux mêmes ( le matériel donc) que sont les avions SCAF, UCAV et autres drones qui intègrent du software de pilotage autonome ( pour UCAV, mais selon moi même le vecteur piloté SCAF devrait se reposer à 99% sur du pilotage autonome juste contrôlé (par la voix, par la pensée??.. )par le pilote lequel prend la main à tout moment 4) les sous -sous systèmes connus et classiques de chaque vecteur; radar, brouillage, observation, armes etc.. Tout le monde comprend que les appétits s’aiguisent dès qu’il s’agit de répartir les tâches, et de ce que je perçois: – la difficulté est d’abord sur la responsabilité de fourniture l’IA du système de systèmes: chaque pays doit avoir la maîtrise de l’IA et pour cela je ne vois que deux possibilités: – un centre commun de développement IA avec 50% d’Allemands et Français, donc partage total de l’IA, (chaque pays doit pouvoir poursuive seul si l’entente est remise en cause): donc au départ une société unique dédiée à L’IA, filiale commune de Thalès et de Airbus DS par exemple. – chaque pays développe son propre IA , Thalès et Airbus DS de leur côté, basé sur des interfaces standardisées entre systèmes, et interfaces entre IA! (chaque armée doit être indépendante mais coopérer étroitement) – la deuxième difficulté est le software de meute, et même si ce n’est pas de l’IA , on pourrait procéder comme pour l’IA soit une filiale commune soit deux entités. il suppose les interfaces standardisées et du software sur chaque vecteur , un soft sur l’avion SCAF, un autre sur l’UCAV , un soft sur chaque drone et autres – Le plus simple reste le « matériel volant » Avion SCAF ( Dassault) UCAV Dassault et UCAV Airbus DS??) drone male RPAS Pour de faibles quantités une seule usine d’intégration , pour de grandes quantités (Avion SCAF, UCAV) on ne peut que considérer que la solution à deux lignes d’intégration afin que chaque partie conserve la maîtrise , donc une usine Dassault en Allemagne! J’observe que : -Dassault avec le Neuron est ( selon moi) très avancé sur le sujet UCAV ( réputé d’être déjà très furtif) developpé pour 400? millions€.. et Dassault et la DGA le cache bien… -Dassault a déjà une très bonne idée sur la conception de l’avion SCAF (revêtement graphène? pour la furtivité, donc la question de la furtivité est déjà maîtrisée), avion sans dérives car il doit être furtif afin de pénétrer les défenses adverses , il sera rapide mais pas manœuvrant ( cela ne sert que pour les meetings aériens..) . Il est à noter que Dassault maîtrise déjà le vol du neuron sans dérive..) reste le moteur à développer mais c’est même pas sûr ..un m88-3 9t ferait sans doute l’affaire? Bref: un Protoptype SCAF Dassault peut le faire en un an ou deux! y compris avec pilotage autonome de type Neuron! D’ailleurs je ne comprends pas pourquoi un programme militaire prend tant de temps et d’argent ( je pousse le bouchon) mise en place des SCAF en 2040, dans 22 ans??? le drone MALE RPAS coûte 1Mds€? pour six exemplaires?? 100millions€ l’unité?? Source : Vol L39

Le prix de Bitcoin peut baisser de plus de 50% par rapport à ses sommets de décembre, mais personne n’a dit à l’Islande où la crypto-monnaie et sa progéniture sont en train de remodeler l’économie. Selon Johann Snorri Sigurbergsson, employé de la société d’énergie HS Orka, «l’exploitation minière» de la crypto-monnaie islandaise devrait doubler sa consommation d’énergie pour atteindre environ 100 mégawatts cette année. C’est plus que ce que les ménages utilisent dans le pays de 340 000 habitants, selon l’autorité nationale de l’énergie. L’exploitation minière est le nom du processus décentralisé qui sous-tend l’intégrité de la plupart des crypto-monnaies. Effectivement, un groupe d’ordinateurs s’engage dans une course pour consommer le plus d’électricité possible et toutes les 10 minutes, on gagne un prix de 12,5 bitcoins pour l’effort – d’une valeur supérieure à 100 000 $, malgré les chutes récentes. Comme le prix du bitcoin a augmenté, il en va de même pour la quantité d’électricité qu’il est économique d’utiliser pour obtenir les avantages. Une estimation récente a établi que la consommation d’énergie de l’ensemble réseau équivalent à celui de la République d’Irlande. Mais les nouvelles en provenance d’Islande sont la première fois que l’exploitation de cryptomonnaies au sein d’un pays dépasse les utilisations productives de l’électricité. Pourquoi l’Islande est-elle si populaire? La réponse est simple: l’emplacement, l’emplacement et les volcans. Les volcans fournissent à l’Islande une forme d’énergie renouvelable abondante et bon marché. Les centrales géothermiques et hydroélectriques abondent sur l’île, réduisant le coût de gros de l’électricité, ce qui permet aux mineurs de bitcoins de réaliser des bénéfices plus importants en exploitant leur ordinateur 24h / 24, 365 jours par an. L’emplacement du pays, à l’extrémité nord de la dorsale médio-atlantique, offre un deuxième avantage, au-delà de beaucoup de magma. L’air arctique réduit la nécessité d’investir dans des systèmes de climatisation coûteux pour les salles de serveurs, ce qui est crucial, car les puces spécialisées utilisées pour extraire la plupart des monnaies cryptées génèrent d’énormes quantités de chaleur lorsqu’elles fonctionnent à leur efficacité maximale. Bien entendu, même un refroidissement efficace ne permettra pas aux mineurs d’augmenter leurs profits si le prix du bitcoin tombe trop loin. Mais au moins une société basée à Reykjavik peut supporter une dévaluation encore plus importante: Genesis Mining a déménagé de l’Allemagne là-bas en 2014, alors que le prix du bitcoin était bien inférieur à 1 000 dollars. « Ce que nous faisons ici, c’est comme une mine d’or », a déclaré à AP Helmut Rauth, responsable des opérations de la société. Bien sûr, les mines d’or finissent par se tarir. Qui sait si la même chose arrivera à ceux de Bitcoin.

Les plus petits ont beaucoup mieux survécu. Au fil des générations, le les gens de Flores sont devenus des nains. Cette espèce unique, connue par les scientifiques sous le nom de Homo floresiensis, atteint une hauteur maximale de seulement 3,5 pieds et ne pèse plus que cinquante-cinq livres. Ils étaient néanmoins capables de produire des outils en pierre et parfois même réussi à traquer certains éléphants de l’île – mais pour être honnête, les éléphants étaient également une espèce naine. En 2010, un autre frère perdu a été sauvé de l’oubli, lorsque des scientifiques ont vating la grotte de Denisova en Sibérie a découvert un os de doigt fossilisé. Génétique l’analyse a prouvé que le doigt appartenait à une espèce humaine auparavant inconnue, qui s’appelait Homo denisova. Qui sait combien de parents sont perdus en attente d’être découvert dans d’autres grottes, sur d’autres îles et dans d’autres climats. Alors que ces humains évoluaient en Europe et en Asie, l’évolution en Afrique de l’Est n’a pas empêché. Le berceau de l’humanité a continué à nourrir de nombreuses nouvelles espèces, Homo rudolfensis, «L’homme du lac Rudolf», Homo ergaster, «Working Man», et finalement notre propre espèce, que nous avons immodestement nommée Homo sapiens, ‘Homme sage’. Les membres de certaines de ces espèces étaient massifs et d’autres étaient des nains. Certains étaient de redoutables chasseurs et d’autres de médiocres cueilleurs de plantes. Certains ne vivaient que sur une seule île, tandis que beaucoup parcouraient les continents. Mais tous appartenaient à le genre Homo. Ils étaient tous des êtres humains. C’est une erreur commune d’envisager ces espèces dans une ligne droite de descente, avec Ergaster engendrant Erectus, Erectus engendrant les Néandertaliens, et les Néandertaliens évoluant vers nous. Ce modèle linéaire donne l’impression erronée sion qu’à un moment donné, un seul type d’homme habitait la terre, et que toutes les espèces précédentes n’étaient que de vieux modèles de nous-mêmes. La vérité c’est que il y a environ 2 millions d’années jusqu’à environ 10 000 ans, le monde était abrite, à la fois, plusieurs espèces humaines. Et pourquoi pas? Aujourd’hui il existe de nombreuses espèces de renards, d’ours et de cochons. La terre des cent millénaires Il y a eu au moins six espèces différentes d’hommes. C’est notre exclusivité actuelle, pas ce passé multi-espèces, qui est particulier – et peut-être incriminant. Comme nous allons Bientôt, nous, Sapiens, avons de bonnes raisons de réprimer la mémoire de nos frères et soeurs.

Quand les Américains regardent à l’étranger ces jours-ci, ils voient Donald Trumps un peu partout: au Brésil, quel que soit le nouveau directeur, Jair Bolsonaro, approuve la torture, menace de déroger à votre accord sur la modification de l’environnement à Paris et suggère que sa région était meilleure règne des forces armées. Aux Philippines, où le président Rodrigo Duterte a surveillé l’assassinat extrajudiciaire d’un grand nombre de prétendus marchands de médicaments et mis en danger d’appliquer la législation martiale dans tout le pays. En Hongrie, le ministre parfait, Viktor Orbán, a annulé la presse totalement libre, enrichi ses amis et nourri la haine et la peur des réfugiés. En Pologne, dans lequel le parti du droit et de la justice a porté atteinte à l’indépendance de votre cour supérieure. En France, quels que soient les dirigeants qui diabolisent les immigrés, bafouent l’Union européenne et qui s’entraident avec Steve Bannon. Néanmoins, plus vous regardez de près le trumpisme dans le monde, plus il bloque les contours de l’histoire qui dominent la conversation aux États-Unis. Demandez aux commentateurs d’expliquer le séisme qui a touché la politique nationale américaine depuis 2016, et ils diront certainement une des deux choses. Au départ, c’est un cri de rage de la part de la classe ouvrière rendue cellulaire par la mondialisation. En second lieu, il s’agit d’un retour de bâton de la part des chrétiens de race blanche qui craignent de perdre le pouvoir en faveur des immigrés et des minorités raciales et religieuses.

Néanmoins, ces concepts ne voyagent pas bien. Amplitude de mouvement descendante? Comme Anne Applebaum l’a souligné il ya quelques mois dans ce magazine, «L’économie de la Pologne a été celle qui a connu le plus de succès en Europe au cours du dernier quart de siècle. En dépit de l’échec financier international de 2008, le pays n’a pas constaté de ralentissement économique. »Au cours de la grande victoire surprise de Duterte en 2016, les Philippines ont qualifié précisément ce que l’érudit Nicole Curato a qualifié de« croissance monétaire phénoménale ». Le concept racial-backlash laisse beaucoup de choses inexpliquées, beaucoup trop. L’immigration a peu joué dans l’ascension de Duterte. Sinon, chez Bolsonaro. En dépit de son passé de contre-noir, les sondages pré-électoraux ont prouvé que Bolsonaro réussissait parmi les Brésiliens noirs et de la concurrence mixte. Le racisme est encore moins la clé du charme de Duterte. Le nationalisme autoritaire se développe dans un ensemble diversifié de pays. C’est le problème avec les deux lignes de scénario d’origine américaine. Certains sont embourbés en récession; d’autres grandissent. Certains sont ingérés par les inquiétudes de l’immigration; d’autres ne le sont pas. Mais, mis à part leur hostilité envers la démocratie libérale, les autocrates habitués qui consomment de l’énergie dans le monde entier révèlent une énorme chose, qui devrait régulièrement ne pas être reconnue aux États-Unis: ils souhaitent tous subordonner les femmes.

Avez-vous déjà entendu le principal qui parle de la direction de la Silicon Valley qui a tout fait pour réussir dans cette économie révélatrice? D’abord, le gars a vendu sa BMW et a choisi d’emmener Uber chaque jour au travail. puis il a converti son garage vide en un appartement qu’il a loué sur Airbnb. Peu importe si ce récit est valide (cela n’est pas faux), cela n’est pas le cas. le simple fait qu’il existe indique que l’économie globale en discussion est arrivée en grand.Bien que vous ne trouviez aucune estimation actuelle de la capitalisation boursière générale, Uber, la société spécialisée dans le partage de lecteur, venait tout juste de coûter plus de 18 milliards de dollars et divers rapports sur l’emplacement d’Airbnb à 10 milliards de dollars. Maintenant que l’industrie est différente en ce qui concerne l’offre et la demande, que va-t-il se passer ensuite? Tout d’abord, la diversité. Ce système économique révélateur permettra de créer de nouvelles sociétés conçues pour permettre à un nombre croissant de clients de tirer parti des possibilités d’économie par les pairs. Selon Arun Sundararajan, professeur à la Stern School of Business de l’Université de New York, ce créneau est destiné à permettre à un certain nombre de sociétés de services de faciliter plus que jamais l’entrée dans l’économie du partage. «L’afflux à venir d’options dans les entreprises sera probablement une entreprise qui se penche sur la manière dont nous contribuons au développement de l’économie globale de la société d’expression», affirme Sundararajan, qui se concentre sur l’économie numérique globale ainsi que sur l’économie de la discussion (parmi d’autres sujets abordés). ). « Cela signifie des organisations qui facilitent beaucoup la tâche de chacun, des entreprises qui offrent des services d’égal à égal dans la vie de chacun. » Deux entreprises qui soutiennent l’idée de Sundararajan: Wind et la communauté Change Trip Lease. La société Wind, qui dépend de San Francisco et établie cette année, propose aux clients une utilisation hebdomadaire des voitures qu’ils pourraient utiliser pour sauvegarder leur travail en tant que propriétaires de voitures pour Lyft, Uber et d’autres systèmes d’expression économique; Le co-créateur, Jeffrey Pang, identifie le soutien comme un «égaliseur» pour les personnes qui aimeraient parler de la motion, mais qui ne disposent pas de véhicules.

La neige flottait très haut autour de la petite dépendance d’un restaurant dans lequel je me trouvais, à quelques mètres de l’océan glacé, mais l’endroit était chaud, décoré de filets de poissons et de carapaces de crabe et parfois de gnome. Sur un plat devant moi, une saucisse de foie cuite au lactosérum aigre, de l’agneau fumé au fumier et quelques plaques de raie pourrie semblaient avoir été conçues par H. Giger et sentaient très fort l’urine. La saucisse de foie était convenablement acidulée, mais elle était autrement saucisse et l’agneau tirait un grand bénéfice du fait que les moutons ne digéraient apparemment pas très bien, ce qui signifie qu’il aurait tout aussi bien pu être appelé agneau fumé à l’herbe. Alors que je levais ma fourchette avec mon premier morceau de poisson pourri, une voix résonna de moi de l’autre côté de la pièce. C’était un Islandais dans la mi-vingtaine, court, barbu et un peu corpulent – un guide faisant venir deux touristes chinois. Il s’appelait Gísli. Il était mon guide la nuit précédente dans cette petite ville d’Akureyri, dans le nord du pays. Nous avions passé une belle soirée à chasser l’aurore boréale dans son VUS, à écouter les glockenspiels, les tambourins, les guitares à archet et les falsettos qui occupent une place si importante dans la célèbre musique éthérée d’Islande. « Bien? Ça vous plaît? »Gísli résonna. Je lui ai dit que je n’avais pas encore essayé. « Tu vas l’adorer! C’est horrible! » Tu vas l’adorer! C’est horrible! Puis j’ai essayé. La raie était chaude, à peine sortie du four, mais la brûlure que j’ai ressentie sur ma langue était chimique, résultat d’une réaction uréique intense se produisant dans ce cadavre de poisson en décomposition. J’ai peut-être fait une grimace. « Ha! » Gísli était de retour dans la pièce avec ses clients, mais il m’avait surveillé. “Terrible, non? Ha, j’adore ça! Ils m’en donnent un, je vais le finir et demander plus. Bonne nourriture viking! Fort! Ha! » C’était difficile de raconte avec son gros pull et sa grande veste, mais il a peut-être fait une flexion pec avec ce dernier « ha ». J’ai fini le reste du poisson et je suis retourné au buffet pour un petit visage d’agneau. C’était mon deuxième jour d’un voyage d’une semaine et seulement mon troisième repas. Mais juste après mon déjeuner de la veille, dans un endroit appelé Kaffi Kú (Cow Café), j’ai mangé un grand bol de ragoût de bœuf dans une salle à manger vitrée qui faisait saillie dans et sur l’écurie où étaient les vaches de préchauffage En fouillant, j’ai l’impression que les Islandais ont une relation différente de la plupart des gens avec leur nourriture. Il est admirablement rationnel de rapprocher les gens de la source de leur nourriture, mais ce poisson pourri semblait tout sauf. Et alors que je me dirigeais vers la capitale Reykjavik et que je la traversais, mangeant davantage d’aliments pourris, aigres et fumés de fumier, je me suis rendu compte que la culture alimentaire islandaise était non seulement étrange, mais peut-être unique. Bien qu’il soit courant de manger des parties d’animaux et de plantes moins chères et souvent moins appétissantes, toutes les autres cuisines nationales que j’ai essayées étaient fières de la qualité avec laquelle elles réussissaient à faire leur ventre. shkembe), cerveau de mouton (mokh mchermel marocain) ou queues de vaches (ragoût jamaïcain). Mais les Islandais comme Gísli, semble-t-il, se délectent de la mauvaise qualité de leur nourriture traditionnelle. Pour en savoir plus, suivez le lien vers le site de cours de cuisine, y compris islandaise, pour vous mesurer au challenge…

cuisine photo-1532768641073-503a250f9754

Imaginez un groupe de Sapiens atteignant une vallée des Balkans où Nean- les derthals vivaient depuis des centaines de milliers d’années. Les nouveaux venus ont commencé à chasser le cerf et cueillir les noix et les baies qui étaient la tradition des Néandertaliens. agrafes classiques. Sapiens étaient des chasseurs et des cueilleurs plus compétents – grâce à de technologie de pointe et compétences sociales supérieures – elles se sont donc multipliées et diffusées. Le moins Les Néandertaliens débrouillardes ont de plus en plus de mal à se nourrir. Leur population a diminué et ils ont lentement disparu, sauf peut-être un ou deux membres membres qui ont rejoint leurs voisins Sapiens. Une autre possibilité est que la compétition pour les ressources a dégénéré en violence et génocide. La tolérance n’est pas une marque Sapiens. Dans les temps modernes, une petite différence de couleur de peau, de dialecte ou de religion a été suffisant pour inciter un groupe de Sapiens à se mettre à exterminer un autre groupe. Les Sapiens anciens auraient-ils été plus tolérante envers une espèce humaine totalement différente? Il se peut bien que lorsque Sapiens rencontra des Néandertaliens, le résultat fut le premier et le plus significatif. Campagne de nettoyage ethnique dans l’histoire. De quelque manière que ce soit, les Néandertaliens (et les autres espèces humaines) pose l’un des grands trucs de l’histoire. Imaginez comment les choses auraient pu se passer les Néandertaliens ou Denisovans ont survécu aux côtés de l’Homo sapiens. Quelle sorte de cultures, sociétés et structures politiques auraient émergé dans un monde où plusieurs espèces humaines différentes ont coexisté? Comment, par exemple, des religieux les croyances se sont dévoilées? Le livre de la Genèse aurait-il déclaré que les hommes de Néandertal descendent d’Adam et Eve, Jésus serait-il mort pour les péchés de Deniso- vans, et le Coran aurait-il réservé des places au ciel pour tous les justes hu- mans, quelle que soit leur espèce? Les Néandertaliens auraient-ils pu servir dans la Légions romaines ou dans la bureaucratie tentaculaire de la Chine impériale? Le Déclaration d’indépendance américaine considèrent comme une vérité évidente que tous Les membres du genre Homo sont créés égaux? Karl Marx aurait-il exhorté les travailleurs de toutes les espèces à unir?