je lis assez souvent les articles de Laurent Lagneau (excellents) depuis quelques temps déjà, bien que pas de formation militaire le sujet défense m’intéresse , et je suis souvent surpris par la pertinence des intervenants sur le forum ) , donc plutôt en perspective technologique il est vrai ( grossièrement une expérience de systèmes d’informatiques), ma première expérience a été sur le programme de communication RITA version 2 je crois. Comme pas mal de monde , je me sens toute fois assez interloqué par quelques points qui me gênent: 1) on parle d’un système de systèmes , et selon moi il devrait s’agir: du centre d’opération donc du software type IA Intelligence Artificielle qui gère les énormes quantités d’informations opérationnelles (observations et détection des menaces) provenant des sous-systémes que sont : -les radars fixes de tous ordres, (y compris très longue distance capables de détecter des aéronefs furtifs?) -les radars mobiles de tous ordres dont ceux dans l’avion SCAF, UCAV ou autres drones RPAS par ex – autres sources d’informations ( ex de visu depuis les vecteurs) , satellites..drones de surveillance etc.. Cet IA sera capable de proposer des solutions de tous ordres quand aux répliques possibles tout en développant des scénarios d’opérations de guerre ( genre war games si ça vous parle) , bien mieux et plus rapidement que tout être humain, et de transmettre les ordres aux meilleurs vecteurs en position du secteur , avion SCAF UCAV Drones , afin de réaliser les ripostes et de mesurer leur impact en temps réel, ce qui permet à l’IA de proposer de nouvelles solutions suivant sa propre expérience bâtie tout au long de « son existence », apprentissage piloté par des militaires stratèges opérationnels . Ce centre opérations voit donc tout et « comprend » tout ce qui se passe. La difficulté de conception est réalisation de ce système de systèmes sera que cet IA reste en toutes circonstances pilotable par les militaires et instances de décision de l’état…. 2) les vecteurs fonctionnent en « meute » ou sous-système groupe de combat selon ce que j’ai retenu: On comprend que le groupe par ex avion SCAF UCAV etc et autres drones de combat partagent entre eux les informations de surveillance et détection de menaces, ce qui permet à chacun d’étendre sa vision partielle à la totalité de la taille du groupe de combat. Là aussi c’est du software, par vraiment de l’IA selon moi mais du partage d’informations qui nécessitent des interfaces de haut niveau ou liaisons de communication entre vecteurs , une sorte de « super liaison 16 »? ( je fais référence pour comparaison au partage d’information entre F35 , soit une meute de F35 par « liaison f35 », cette fameuse interface standard US (donc « secrete ») et donc aussi OTAN tant décriée par nos stratèges de la DGA, et par Dassault, comme le MOYEN d’imposer le F35 dans tous les pays de l’OTAN) Ne pas se leurrer: les US ne donneront jamais l’ accès aux spécifications d’interface f35!! (Israel a eu accès aux interfaces internes au f35 pour intégration de systémes de brouillage électroniques) Donc du software « de meute » à intégrer dans chaque vecteur avion SCAF, UCAV drones etc.. 3) les vecteurs eux mêmes ( le matériel donc) que sont les avions SCAF, UCAV et autres drones qui intègrent du software de pilotage autonome ( pour UCAV, mais selon moi même le vecteur piloté SCAF devrait se reposer à 99% sur du pilotage autonome juste contrôlé (par la voix, par la pensée??.. )par le pilote lequel prend la main à tout moment 4) les sous -sous systèmes connus et classiques de chaque vecteur; radar, brouillage, observation, armes etc.. Tout le monde comprend que les appétits s’aiguisent dès qu’il s’agit de répartir les tâches, et de ce que je perçois: – la difficulté est d’abord sur la responsabilité de fourniture l’IA du système de systèmes: chaque pays doit avoir la maîtrise de l’IA et pour cela je ne vois que deux possibilités: – un centre commun de développement IA avec 50% d’Allemands et Français, donc partage total de l’IA, (chaque pays doit pouvoir poursuive seul si l’entente est remise en cause): donc au départ une société unique dédiée à L’IA, filiale commune de Thalès et de Airbus DS par exemple. – chaque pays développe son propre IA , Thalès et Airbus DS de leur côté, basé sur des interfaces standardisées entre systèmes, et interfaces entre IA! (chaque armée doit être indépendante mais coopérer étroitement) – la deuxième difficulté est le software de meute, et même si ce n’est pas de l’IA , on pourrait procéder comme pour l’IA soit une filiale commune soit deux entités. il suppose les interfaces standardisées et du software sur chaque vecteur , un soft sur l’avion SCAF, un autre sur l’UCAV , un soft sur chaque drone et autres – Le plus simple reste le « matériel volant » Avion SCAF ( Dassault) UCAV Dassault et UCAV Airbus DS??) drone male RPAS Pour de faibles quantités une seule usine d’intégration , pour de grandes quantités (Avion SCAF, UCAV) on ne peut que considérer que la solution à deux lignes d’intégration afin que chaque partie conserve la maîtrise , donc une usine Dassault en Allemagne! J’observe que : -Dassault avec le Neuron est ( selon moi) très avancé sur le sujet UCAV ( réputé d’être déjà très furtif) developpé pour 400? millions€.. et Dassault et la DGA le cache bien… -Dassault a déjà une très bonne idée sur la conception de l’avion SCAF (revêtement graphène? pour la furtivité, donc la question de la furtivité est déjà maîtrisée), avion sans dérives car il doit être furtif afin de pénétrer les défenses adverses , il sera rapide mais pas manœuvrant ( cela ne sert que pour les meetings aériens..) . Il est à noter que Dassault maîtrise déjà le vol du neuron sans dérive..) reste le moteur à développer mais c’est même pas sûr ..un m88-3 9t ferait sans doute l’affaire? Bref: un Protoptype SCAF Dassault peut le faire en un an ou deux! y compris avec pilotage autonome de type Neuron! D’ailleurs je ne comprends pas pourquoi un programme militaire prend tant de temps et d’argent ( je pousse le bouchon) mise en place des SCAF en 2040, dans 22 ans??? le drone MALE RPAS coûte 1Mds€? pour six exemplaires?? 100millions€ l’unité?? Source : Vol L39

Comments are closed.

Post Navigation