Elon Musks’s Room X, l’organisation aérospatiale privée, a lancé aujourd’hui 60 satellites modestes en orbite, marquant une étape importante pour le système en ligne Starlink, centré sur la pièce, de l’entrepreneur milliardaire. Une fusée Space By Falcon 9 dont les satellites, d’une taille approximative de 230 kg ou 36 pierres précieuses, s’est éloignée de la base aérienne de Fl aux environs de 3h30 du matin, heure de la Grande-Bretagne. Le fondateur de Tesla, Musk, considère Starlink comme un projet susceptible de générer des revenus pour aider à acquérir les plus grands désirs de son entreprise dans la région, tels que la colonisation de Mars. Il a dit qu’au moins 12 lancements relâchant une variété comparable de satellites sur l’orbite terrestre basse seraient invités à offrir la majorité du monde entier avec le world wide web. Les travaux de ce matin ont débuté peu de temps après les deux opérations de lancement des satellites, qui ont été annulées en raison des conditions météorologiques qui ont suivi la maintenance de routine du programme. Ce matin, X a tweeté les spécificités des satellites: «Le style de carte tonique de Starlink permet à une pile de départs compacte de tirer pleinement parti des capacités de libération de Falcon 9.» Il a déclaré que «ses satellites incluent une collecte d’énergie solaire au lieu de deux, un potentiel moindre. points d’échec ». Une variété d’énergie solaire est un petit groupe de panneaux d’énergie solaire utilisés pour le potentiel. La société Musk a déclaré: «Starlink reliera le monde entier avec des services haut débit fiables et abordables.» Room X fait partie d’une équipe de sociétés qui se disputent une position dominante dans le secteur. Amazon. Les sources Azure Source et Place By du milliardaire Jeff Bezos sont de nouveaux venus sur le marché, qui regroupe des joueurs reconnus, comme Boeing et United Release Alliance (ULA) de Lockheed Martin. Le coup d’envoi intervient chaque jour juste après qu’il a été déclaré que Musk’s Area X avait été accusé d’avoir enfreint les règlements chaque fois que la société avait acquitté la réglementation en vigueur à chaque fois que celle-ci avait été retenue. Room By a demandé aux tribunaux américains de rouvrir la procédure d’adjudication de 2,3 milliards de dollars (2 milliards de livres sterling), affirmant que les engagements avaient été pris en faveur de solutions «non construites et non survolées» qui ne seront pas préparées à temps pour répondre aux exigences du gouvernement.
Il y avait des sweats à capuche. Robots Boissons gratuites. De nouveaux fondateurs se pressent dans un loft aux planchers définis. En d’autres termes, mis à part l’existence réelle d’un corps de base légendaire de l’armée américaine et de poches d’employés des forces armées en uniforme et de sociétés tranchées, les noms de sociétés installées dans le secteur de la défense, comme Booz Allen Hamilton. Et le sénateur américain âgé du Texas, John Cornyn, se tenant debout près de la norme, en plus du maire d’Austin et du présentateur de la Chambre des représentants du Texas. C’était le 21 février, ce qui ouvrait la voie à la méditation. Safeguard Advancement, dans le centre-ville d’Austin, augmente plus que le nombre de résidences Capital Production Line, premier accélérateur de la ville. Dernière goutte, le You.S. L’armée a choisi Austin pour le nouveau commandement de l’armée, l’effort de modernisation le plus important depuis des décennies dans la majeure partie des services militaires. Depuis que le changement de technicien s’est accéléré, l’Armée de terre a commencé à chercher des moyens terriblement dépassés dans des domaines tels que l’intelligence artificielle et la robotique. L’AFC a l’intention de corriger cela en travaillant avec des startups; la nouvelle zone de production de fonds est l’endroit où tout peut être réuni. « C’est en fait le seul endroit au monde où un homme d’affaires peut quitter la route et participer authentiquement avec des membres des communautés de la sauvegarde et du renseignement », a expliqué le fondateur de Money Manufacturer, Joshua Baer. « La recette de Petri la plus efficace pour l’avancement des États-Unis », a lancé Cornyn. Outre l’AFC, plusieurs autres groupes de promotion militaire – notamment Afwerx de l’armée de l’air et le système de sauvegarde de la créativité du Pentagone – avaient créé des têtes de pont dans la nouvelle zone, où ils passaient du temps avec des fondateurs à la ferraille, révélant des idées, dispersant environ plusieurs des 320 milliards de dollars que le Pentagone dépense habituellement chaque année pour la construction d’entrepreneurs et l’aide habituelle à maintenir le calme, ou du moins, vous assurer que vous-même. importance. Cela sonnait bien. Cela vérifiait bien – des mondes disparates approchant plus une fonction partagée. Cela se produisait, même s’il était clair que l’utilisation des forces armées par les technologies était clairement entachée. En juin dernier, Google avait annulé son alliance Undertaking Maven avec le Pentagone – elle cherchait à améliorer la précision des drones en utilisant l’I.– peu après environ 4 000 employés avaient protesté. Plus de 100 employés de Microsoft ont approuvé une lettre de leur principal professionnel opposant à un plan de l’armée de 480 millions de dollars visant à transformer les casques à réalité augmentée HoloLens de la société en gadgets destinés à améliorer les conditions de vie des soldats. « létalité. » (Le président-directeur général de Microsoft, Satya Nadella, a enduré la société en invoquant une obligation patriotique de traiter avec l’armée.) Mais devant les problèmes honnêtes de transformation de la marchandise professionnelle en machines à éliminer, pour les startups, il existe une réalité cruelle selon laquelle le gouvernement fédéral est généralement moche. conjoint, caractérisé par son taux de lenteur, ses couches de bureaucratie, ainsi que les retombées potentielles de la modification des vents du gouvernement.
À la Central london Organisation School, nous essayons assez souvent de décrire l’intention de notre existence en montrant des images de nos propres élèves qui se concentrent sur des problèmes écologiques dans une banlieue de l’Inde ou sur l’amélioration de l’assainissement dans une ville de Afrique du Sud. Nous soulignons également généralement le travail remarquable du professeur d’économie d’entreprise Elias Papaioannou sur l’éradication des mines terrestres au Mozambique et l’enquête fantastique menée par notre professeur de marketing et publicité Rajesh Chandy sur l’entrepreneuriat dans les pays en développement. Et à juste titre. Ce sont des tâches remarquables sur des conditions qui ont un effet très immédiat et positif sur le monde entier. Néanmoins, la véracité des points tient au fait que presque tous nos élèves vont travailler dans les domaines du conseil en contrôle, de la technologie ou de la banque d’achat – même de l’argent de couverture. Une grande partie de l’enquête menée par mes collègues et celle qui me préoccupe, incitent les entreprises à obtenir des avantages, une efficacité fonctionnelle et un succès concurrents. Cela peut rendre notre aperçu du sens objectif considérablement artificiel. Les entreprises ont également du mal à expliquer les intentions plus élevées de leur présence. Ils peuvent être informés par les publications de l’entreprise, la gestion de la recherche et les gourous que ce qui motive les membres du personnel peut être un sens supérieur de leur objectif. Ils ont élaboré des affirmations de quête qui attirent des objectifs culturels élevés et élevés, affirmant qu’ils peuvent avoir pour objectif «d’inspirer et de bâtir les entrepreneurs de demain» (Lego), «de permettre aux individus de se faire de nouveaux amis dans différentes cultures» (Airbnb), et “Inspirer et prendre soin de l’esprit humain” (Starbucks), comme alternative pour générer des revenus.
Habituellement, même dans ce cas, il semble laisser les gens se sentir relativement négatifs au lieu d’être inspirés. Pendant mon mandat, les entreprises ne devraient pas hésiter à dire que le profit est l’objectif explicite et ultime. La vérité est que, tout en nous permettant de gagner un revenu à temps plein, le revenu pourrait être la méthode la plus simple pour faire du bien sur la planète. Le développement économique, à titre d’exemple, est une excellente approche pour réduire la pauvreté – probablement davantage que le soutien – dans la mesure où il améliore considérablement les tranches de revenus les plus faibles d’un pays. En outre, il a été démontré que les augmentations de salaires et de richesses avaient des effets positifs sur d’autres problèmes sociaux essentiels, tels que les activités criminelles, la malnutrition, la mort infantile, la santé intellectuelle et les sensations de bonheur habituelles. Ainsi, certains des problèmes sociaux les plus importants de notre monde entier sont directement liés aux richesses monétaires. Pour une entreprise qui tente de gagner plus d’argent, de vaincre la concurrence et de conduire un véhicule en dehors de son entreprise, cela peut sembler beaucoup pleurer d’être performante sur la planète. Néanmoins, l’expansion économique en est la conséquence: entreprises promouvant des choses et devenant plus compétitives que d’autres individus. Gagner de l’argent peut être considéré comme un moyen extrêmement indirect de réaliser d’excellents résultats, mais c’est quand même un fort. Pensez aux ressources de couverture, qui sont souvent décrites comme les vautours de la société qui prospèrent grâce à la disparition d’entreprises. L’Église du Royaume-Uni, par exemple, les a qualifiés de «braqueurs de banque» et de «dépouilleurs d’actifs» (bien qu’ils en aient également tiré profit). Mais, malgré notre simple aversion pour les vautours, ils jouissent d’une position vitale dans l’écosystème normal; il en va de même pour les ressources de couverture dans votre système financier. Des études Scholastic ont révélé que l’argent de couverture des activistes rend les entreprises plus performantes. En fait, ils accélèrent parfois la disparition d’organisations moins performantes, mais ce faisant, ils améliorent le mode de vie financier et génèrent des recettes fiscales considérables au cours de ce processus. Par conséquent, les entreprises n’ont pas besoin d’être gênées pour rechercher le profit. Naturellement, vous trouverez des mises en garde cruciales.
Il est important que, tout en recherchant des revenus, vous ne nuisiez pas à l’environnement naturel, ne maltraitiez pas les travailleurs et ne fassiez pas de pièges aux parties prenantes – pour ne citer que quelques-uns. En fait, la durabilité et le recrutement adéquat des employés peuvent constituer des ressources pour un avantage concurrentiel. Les entreprises ne doivent-elles tout simplement pas prendre soin de fournir à leurs travailleurs un sentiment de fonction? Cela devrait dépasser la limite. Ils doivent prendre en compte l’objectif, mais très probablement pas sous la forme des nobles objectifs souhaités qu’ils peuvent souvent articuler dans leurs objectifs. Les études scolaires suggèrent plutôt que les membres du personnel prospèrent, ce que Dan Cable et moi avons qualifié de «signification locale». Par «signification locale», nous impliquons que les personnes découvrent leur raison d’être en observant et en comprenant les principales implications de leur travail, séminaire en termes de personnes qu’il affecte et de comment. Des études montrent comment la réduction de l’anonymat des consommateurs et la multiplication des interactions incitent les employés à modifier leurs actions et à améliorer leurs fonctionnalités. D’autres personnes ont découvert que les systèmes créés pour exposer à des personnes que les tentatives étaient perçues et appréciées avaient incité ces personnes à faire progresser leur travail et à aider d’autres personnes à faire progresser le leur. C’est justement ce qui fait l’importance de la communauté: les gens éprouvent un sentiment de motivation en se familiarisant avec les individus et les destinataires de leur travail et en obtenant des commentaires indiquant que leurs tentatives sont respectées. L’objectif manque à l’avenir d’une cible sociétale mieux incitée par l’homme – les discours enthousiastes des chefs d’entreprise concernant l’énorme objectif de leur entreprise n’ont aucun effet. L’organisation est un objectif louable et l’argent monétaire est un excellent moyen de réussir dans le monde. Cela dépend des chefs d’entreprise (et des institutions d’enseignement comme le mien) d’aider les gens à mieux comprendre la force sociale du revenu.
La dernière confrontation entre Google et Amazon a été ridiculisée par une association professionnelle de fournisseurs d’accès Internet à haut débit. USTelecom, le groupe, tente de convaincre les sceptiques que les fournisseurs d’accès Internet conserveront un accès égal à tous les services numériques, même si la Commission fédérale de la communication adopte une proposition visant à annuler les réglementations en vigueur sur la « neutralité du réseau ». Les fournisseurs d’accès à Internet se sont engagés à «mettre en place des protections sans faille ni blocage du contenu», a déclaré Jonathan Spalter, PDG de USTelecom. «On dirait que certaines des plus grandes sociétés Internet ne peuvent pas en dire autant. Ironique, n’est-ce pas? »Outre le refus de Chromecast et de l’enceinte Home de son magasin, Amazon a également choqué Google en refusant de vendre un thermostat connecté à Internet fabriqué par Nest, propriété de Google Alphabet Inc., une société mère de Amazon. t autoriser son service de diffusion vidéo en continu Prime sur Chromecast, une omission que Google souhaite modifier. Amazon ne vend pas non plus le lecteur de streaming vidéo d’Apple. Mais cela pourrait changer si Le service de streaming vidéo d’Amazon commence à fonctionner sur Apple TV, ce qui, selon Apple, devrait avoir lieu d’ici la fin de l’année. Cette annonce a toutefois été faite en juin et la vidéo Prime n’est toujours pas disponible sur Apple TV. Les lecteurs de streaming leaders du marché de Roku sont vendus via Amazon. Les lecteurs de Roku disposent de chaînes permettant de regarder des vidéos Prime et YouTube.
Le Royaume-Uni est déjà confronté à sa propre facture de démantèlement de votre Western Union, même si le corps exact est toujours en deçà des négociations, il correspond aux prémices: les professionnels de l’économie estimant que l’argent pourrait glisser entre 20 et 100 milliards de dollars dollars euros. Cependant avec certains You.K. Les dirigeants insistent pour dire qu’ils ne doivent pas payer quoi que ce soit, il est nettement moins clair que cela peut convenir à la ligne de force: le Royaume-Uni doit au bloc qu’il tente d’abandonner après une union globalement solide, sinon toujours heureuse, de 44 ans: ça en vaut la peine. »L’énorme portée est un indice de la difficulté de déterminer quoi. Nous ne demandons pas une livre ou un euro de plus que ce qu’ils ont légalement convenu de fournir, bien que pour l’UE, qui prétend que le projet de loi couvrira les obligations financières contractées par le Royaume-Uni avant son vote, la somme est «simplement réglée comptes. »Comme l’a expliqué le négociateur en chef du Brexit, Michel Barnier, la semaine dernière lors d’une conférence de presse à Bruxelles,« Ce n’est pas facile et cela pourrait coûter cher. Vous pouvez discuter de telle ou telle ligne budgétaire, mais ils doivent commencer par reconnaître qu’ils ont pris des engagements. »Bien que le Royaume-Uni n’ait pas encore présenté de réponse officielle à la demande financière de l’UE, certains législateurs britanniques ont rejeté l’idée même de une facture de sortie «absurde» et «exorbitante». L’établissement d’une somme finale fait partie des nombreuses questions litigieuses à régler avant que le Royaume-Uni ne puisse partir seul. Le problème est présenté à plusieurs reprises au sujet du plan des négociateurs de l’UE et du Royaume-Uni cette semaine, puisque les parties ont repris les pourparlers sur le Brexit à Bruxelles. Les négociateurs de l’UE ont mis en garde que cela pourrait devenir un problème tenace et risqueraient de ne jamais avancer sur d’autres sujets, y compris la formation d’une négociation industrielle entre vos You.K. ainsi que les 27 pays européens restants, jusqu’à ce que les engagements monétaires du Royaume-Uni soient résolus. La Commission occidentale, le bras professionnel de l’UE, a déclaré que la résolution fiscale serait probablement « basée sur la théorie selon laquelle cette Angleterre devrait honorer sa discussion sur les emprunts de la plupart des responsabilités contractés alors qu’elle était membre de l’Union ». UE, les You.K. représente environ 15% du budget commun du bloc des 28 participants. Etant donné que les prix européens sont établis tous les 7 ans (les 1 actuels étant jusqu’en 2020), les législateurs occidentaux souhaitent que les autorités britanniques respectent les engagements financiers créés lors de la détermination du budget de dépenses en 2013. Ces responsabilités incluent notamment des affectations de promesses faites aux officiers de l’UE et autres passifs. Le Royaume-Uni contribuerait effectivement au budget de l’UE un an au-delà de la date de sortie prévue s’il y consentait: mars 2019. Martin Beck, responsable du You.K. économiste à Oxford Business economics, a expliqué que le problème est difficile du fait que le You.K. fait partie des quelques contributeurs nets de l’UE – elle consacre plus d’argent au budget de l’UE qu’il n’exige. «C’est vrai presque tous les ans chez nos membres réguliers», a-t-il déclaré. «Si vous accumulez les contributions nettes de You.K. depuis 1973 et que vous les transmettez aux taux actuels, vous recevez une variété d’environ 140 milliards de dollars. S’ils s’attendent à ce que la Grande-Bretagne paye plus que ce qu’elle a déjà fait, certains diront qu’il est un peu bizarre de présenter au Royaume-Uni un projet de loi sur le divorce, étant donné que nous subventionnons les autres États membres depuis 40 ans. »Cet argument a été soulevé en dernier Cette semaine, le secrétaire britannique aux Affaires étrangères Boris Johnson a déclaré que les dirigeants européens pourraient «siffler». Mais l’UE pourrait répéter le même retour. Maria Demertzis, directrice adjointe du groupe de réflexion sur les questions financières européennes Bruegel, m’a informé que, bien que la You.K. fournit l’avantage de discussion par rapport aux coûts de divorce, il a beaucoup à perdre en termes d’industrie. « Il n’y a pas de motifs légitimes pour pénaliser le You.K. – cela dépend beaucoup du contrat d’un gentleman », a-t-elle déclaré. « Mais en ce qui concerne l’accord commercial, le Royaume-Uni a beaucoup à perdre simplement parce qu’il a besoin d’une bonne affaire avec les 27 membres. » On estime que près de la moitié de toutes les exportations du Royaume-Uni vont à l’UE, ce qui changera à coup sûr. si un accord commercial n’est pas atteint. Ce n’est pas vraiment que le Royaume-Uni n’arrive pas à payer. Demertzis a déclaré que, même à sa projection la plus élevée, les coûts représenteraient au maximum les 3% du PIB de la YouK.K. Le problème, néanmoins, est la façon dont il apparaît. Vous pouvez faire un compromis sur le montant, mais vous pouvez également arriver à un résultat diplomatique sur la structure des paiements, qu’ils soient rémunérés pour les heures supplémentaires, ou que nous puissions les déguiser en paiements pour l’accès continu aux programmes de l’UE », a déclaré le professeur Anand Menon, Le directeur du Royaume-Uni dans une Europe en mutation, un institut de recherche indépendant, me l’a dit. « Il y a toutes sortes de techniques que vous pouvez utiliser pour rendre cela plus agréable à regarder par rapport à une technique de base, » Vous devez nous payer une recherche de 60 milliards d’euros. »
La supervision de Trump pousse l’OTAN à faire face aux risques potentiels des fournisseurs chinois dans ses fonctions quotidiennes à Bruxelles, ainsi que lors d’une future conférence des ministres des Affaires étrangères à Washington le mois prochain, You.S. et les autorités occidentales disent. Ce changement fait partie de tout changement dans nos objectifs, loin de la lutte contre les terroristes islamistes et vers une soi-disant période de fantastiques concurrents énergétiques. Depuis plusieurs semaines, la direction s’efforce d’encourager les Européens à rejeter l’achat par la Chine de systèmes critiques et de sites de réseaux de télécommunications du continent. La campagne de marketing a reçu un accueil mitigé dans certains aspects des pays européens, dans lesquels des alliés des États-Unis luttent déjà contre le conflit entre les États-Unis et l’Extrême-Orient et les violentes attaques du chef Donald Trump dans l’Union et l’OTAN occidentales. Même si de nombreux Européens considèrent les fournisseurs chinois comme un obstacle potentiel du côté occidental, certains sont sceptiques sur le fait que l’OTAN, axée sur la dissuasion de la fédération de Russie tout en continuant de se battre depuis des années en Afghanistan, constitue le meilleur forum pour faire face au danger. La Chine n’a jamais été un sujet de conversation essentiel dans l’alliance. «La Chine pourrait constituer une menace pour l’OTAN. Mais cela ne veut pas dire que c’est via l’OTAN, nous devons réagir », a déclaré un responsable européen de la sauvegarde, qui a requis l’anonymat. Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a annoncé le changement de dialogue qui a eu lieu récemment lors d’une importante réunion sur la stabilité en Allemagne. «Il y a une perspective authentique de relation et de conversation politique. … Mais l’ascension de la Chine pose également un problème », a-t-il déclaré, citant les dépenses de la Chine dans les installations essentielles de l’Europe, y compris sa 5ème technologie, ou 5G, sites de mise en réseau de communication wi-fi. «Nous continuons à consulter, à évaluer et à examiner, peu importe si l’OTAN est en position de réagir aux aspects de sécurité liés à ce type de structure», a ajouté Stoltenberg lors d’un séminaire sur le clic organisé le 14 mars. «Mais c’est trop Bientôt, rien à dire sur le résultat des services de consultation actuellement disponibles. »Les experts et les responsables sont partagés sur ce que l’alliance peut également ajouter à la stratégie occidentale sur la Chine. Les autorités américaines qui ont parlé de la politique d’assurance étrangère ont précisé que Washington n’incitait tout simplement pas l’OTAN à faire face à l’Asie, qui reste le deuxième grand amateur d’Europe et l’une des plus importantes relations financières des États-Unis. Ce sont des discussions qui doivent avoir lieu « , a déclaré un responsable américain, bien que » Ce n’est rien au-delà des discussions avec les alliés pour le moment. Rachel Ellehuus, une précédente You.S. La Section de la sauvegarde a reconnu que le Centre des études stratégiques et internationales répondait aux préoccupations de l’OTAN. Elle a affirmé que l’Extrême-Orient cherchait sans aucun doute beaucoup plus d’influence dans les pays européens et qu’il était difficile d’individualiser ses ambitions professionnelles à partir de versions géopolitiques. «C’est cette nouvelle idée, sachant que, tout comme la Russie, les fournisseurs chinois cherchent à utiliser les offres, l’argent et les finances, ainsi que les dépenses, pour influencer de manière décisive l’Union européenne», at-elle déclaré. Mais discuter de la question à l’OTAN n’était «pas quelque chose de naturel», selon un responsable européen de la défense au fait des débats internes. «La Chine n’est pas vraiment le principal danger des services militaires pour l’OTAN. Mais l’OTAN examine certains éléments forts », a déclaré l’État. L’État a souligné les dangers croissants de la cybersécurité causés par l’extrême-Orient, l’assistance de certaines forces armées russes et chinois, ainsi que l’investissement massif de Huawei dans les télécommunications orientales dans les installations 5G de l’Europe, ce que les autorités américaines considèrent comme un cheval de Troie pour les espions numériques de Beijing.
Quand les Américains regardent à l’étranger ces jours-ci, ils voient Donald Trumps un peu partout: au Brésil, quel que soit le nouveau directeur, Jair Bolsonaro, approuve la torture, menace de déroger à votre accord sur la modification de l’environnement à Paris et suggère que sa région était meilleure règne des forces armées. Aux Philippines, où le président Rodrigo Duterte a surveillé l’assassinat extrajudiciaire d’un grand nombre de prétendus marchands de médicaments et mis en danger d’appliquer la législation martiale dans tout le pays. En Hongrie, le ministre parfait, Viktor Orbán, a annulé la presse totalement libre, enrichi ses amis et nourri la haine et la peur des réfugiés. En Pologne, dans lequel le parti du droit et de la justice a porté atteinte à l’indépendance de votre cour supérieure. En France, quels que soient les dirigeants qui diabolisent les immigrés, bafouent l’Union européenne et qui s’entraident avec Steve Bannon. Néanmoins, plus vous regardez de près le trumpisme dans le monde, plus il bloque les contours de l’histoire qui dominent la conversation aux États-Unis. Demandez aux commentateurs d’expliquer le séisme qui a touché la politique nationale américaine depuis 2016, et ils diront certainement une des deux choses. Au départ, c’est un cri de rage de la part de la classe ouvrière rendue cellulaire par la mondialisation. En second lieu, il s’agit d’un retour de bâton de la part des chrétiens de race blanche qui craignent de perdre le pouvoir en faveur des immigrés et des minorités raciales et religieuses.
Néanmoins, ces concepts ne voyagent pas bien. Amplitude de mouvement descendante? Comme Anne Applebaum l’a souligné il ya quelques mois dans ce magazine, «L’économie de la Pologne a été celle qui a connu le plus de succès en Europe au cours du dernier quart de siècle. En dépit de l’échec financier international de 2008, le pays n’a pas constaté de ralentissement économique. »Au cours de la grande victoire surprise de Duterte en 2016, les Philippines ont qualifié précisément ce que l’érudit Nicole Curato a qualifié de« croissance monétaire phénoménale ». Le concept racial-backlash laisse beaucoup de choses inexpliquées, beaucoup trop. L’immigration a peu joué dans l’ascension de Duterte. Sinon, chez Bolsonaro. En dépit de son passé de contre-noir, les sondages pré-électoraux ont prouvé que Bolsonaro réussissait parmi les Brésiliens noirs et de la concurrence mixte. Le racisme est encore moins la clé du charme de Duterte. Le nationalisme autoritaire se développe dans un ensemble diversifié de pays. C’est le problème avec les deux lignes de scénario d’origine américaine. Certains sont embourbés en récession; d’autres grandissent. Certains sont ingérés par les inquiétudes de l’immigration; d’autres ne le sont pas. Mais, mis à part leur hostilité envers la démocratie libérale, les autocrates habitués qui consomment de l’énergie dans le monde entier révèlent une énorme chose, qui devrait régulièrement ne pas être reconnue aux États-Unis: ils souhaitent tous subordonner les femmes.
Avez-vous déjà entendu le principal qui parle de la direction de la Silicon Valley qui a tout fait pour réussir dans cette économie révélatrice? D’abord, le gars a vendu sa BMW et a choisi d’emmener Uber chaque jour au travail. puis il a converti son garage vide en un appartement qu’il a loué sur Airbnb. Peu importe si ce récit est valide (cela n’est pas faux), cela n’est pas le cas. le simple fait qu’il existe indique que l’économie globale en discussion est arrivée en grand.Bien que vous ne trouviez aucune estimation actuelle de la capitalisation boursière générale, Uber, la société spécialisée dans le partage de lecteur, venait tout juste de coûter plus de 18 milliards de dollars et divers rapports sur l’emplacement d’Airbnb à 10 milliards de dollars. Maintenant que l’industrie est différente en ce qui concerne l’offre et la demande, que va-t-il se passer ensuite? Tout d’abord, la diversité. Ce système économique révélateur permettra de créer de nouvelles sociétés conçues pour permettre à un nombre croissant de clients de tirer parti des possibilités d’économie par les pairs. Selon Arun Sundararajan, professeur à la Stern School of Business de l’Université de New York, ce créneau est destiné à permettre à un certain nombre de sociétés de services de faciliter plus que jamais l’entrée dans l’économie du partage. «L’afflux à venir d’options dans les entreprises sera probablement une entreprise qui se penche sur la manière dont nous contribuons au développement de l’économie globale de la société d’expression», affirme Sundararajan, qui se concentre sur l’économie numérique globale ainsi que sur l’économie de la discussion (parmi d’autres sujets abordés). ). « Cela signifie des organisations qui facilitent beaucoup la tâche de chacun, des entreprises qui offrent des services d’égal à égal dans la vie de chacun. » Deux entreprises qui soutiennent l’idée de Sundararajan: Wind et la communauté Change Trip Lease. La société Wind, qui dépend de San Francisco et établie cette année, propose aux clients une utilisation hebdomadaire des voitures qu’ils pourraient utiliser pour sauvegarder leur travail en tant que propriétaires de voitures pour Lyft, Uber et d’autres systèmes d’expression économique; Le co-créateur, Jeffrey Pang, identifie le soutien comme un «égaliseur» pour les personnes qui aimeraient parler de la motion, mais qui ne disposent pas de véhicules.
Le chef Trump, est vraiment un menteur pleinement engagé, comme le reconnaissent honnêtement ses plus fidèles partisans. Le chroniqueur du Washington Post et ancien rédacteur de discours de George W. Bush, Marc Thiessen, a récemment écrit que «le leader est situé en permanence» et l’homme a fourni cette affirmation honnête dans la partie bénéfique pour le réalisateur. Une question cruciale pour vous est de savoir si les mensonges de Trump l’ont mis en danger de destitution. Il va sans dire que les politiciens ne sont généralement pas reconnus pour leur adhésion scrupuleuse à la réalité ou pour éviter les hyperboles. Les présidents bien avant que Trump ait obtenu des disques stressés avec toute la réalité. Bien que la taille du mensonge de Trump – son recours au laïc en tant que fonction essentielle de la conception du contrôle – l’empêche de partir en avant de ses prédécesseurs. Un tel président est placé sur pour faire une grande différence pour juger si ses mensonges atteignent ou non le montant d’une faute impénétrable. Certaines fausses déclarations flagrantes, bien que répréhensibles, ne sont soumises que dans la salle d’audience des jugements rendus par le grand public. La liste de Trump sur le contenu répréhensible, mais non impénétrable, est longue. Par exemple, Trump a menti sur la manière dont il a produit son argent et construit sa société. Il est faux de dire que son père l’a lancé dans la vie avec un prêt de 1 million de dollars sans plus. Il a également menti en niant qu’il se soit arrangé pour acquérir le silence des femmes avec lesquelles il avait eu des relations extraconjugales. Il a fabriqué des affirmations entières sur des questions de politique publique, comme il l’avait récemment fait en inventant des dépenses d’immigration «à frontières ouvertes», apparemment soutenues par «chaque» démocrate du Sénat. À propos des déclarations de ce genre, on pourrait dire «caveat emptor», avertissez l’acheteur. Certains mensonges, cependant, pourraient représenter un manquement au devoir constitutionnel, et ceux-ci ne peuvent être laissés au marché politique. Comme Philip Bobbitt le montre dans son supplément alimentaire à l’étude historique de Charles Black sur la destitution, un «complot visant à détourner le sens d’une élection présidentielle» en «agissant de concert en utilisant un pouvoir international hostile» constitue clairement un motif d’élimination. De même, toute fausse affirmation est faite pour empêcher l’analyse de ce type de complot, y compris de fausses déclarations à l’intention du public. L’article de mise en accusation pour obstruction transmis par le Comité de la magistrature en matière de résidence dans le cadre de la procédure en salle d’audience contre Richard Nixon peut constituer un précédent. Il incluait une accusation selon laquelle Nixon aurait été fait « de documents publics faux et trompeurs », qui seraient « contraires à sa réputation de directeur et de subversif du gouvernement constitutionnel ». Il est tout à fait possible que Trump ait fait « des déclarations publiques fausses et trompeuses » ce genre.
Les freins à la consommation identifiés au cours de l’enquête nationale sur les algues alimentaires ainsi que durant les focus groups peuvent être regroupés en deux composantes : l’accessibilité des produits aux algues et l’appréhension des consommateurs vis-à-vis de ces produits. Les principaux freins relevant de l’accessibilité du produit sont : le manque d’occasion pour consommer des algues, la méconnaissance des produits et l’indisponibilité des produits en magasin. Les principaux freins relevant de l’appréhension sont : la crainte du mauvais goût des algues, une mauvaise image du produit et une appréhension générale à consommer ce genre de produit. Lors de l’analyse des données de l’enquête, on s’aperçoit que la part des raisons relevant de l’accessibilité est bien plus importante que celle relevant de l’appréhension. En effet, l’appréhension vis-à-vis des algues touche une petite partie des consommateurs (19 %), mais 41 % des non consommateurs. L’appréhension du non consommateur est presque deux fois plus importante que pour le consommateur. Le goût et la texture des algues sont bien appréciés par 60 % des consommateurs, ce qui montre que les algues ont un intérêt culinaire important. La population enquêtée ne pense pas que la cuisine aux algues soit réellement compliquée. Ce qui est plus délicat est la première approche des algues, identifier où acheter les produits, comment les cuisiner, à quoi les associer, comment les conserver… Il parait nécessaire de mettre en place un accompagnement pour cette première expérience de consommation.